Sobre la Social-Democracia y las Revoluciones Comunistas

Sobre la Social-Democracia y las Revoluciones Comunistas

(escrito el 16 de marzo de 2010 en el grupo Facebook de Luis Dávila Colón, en respuesta a una serie de posts de un forista independentista, el Dr Ramón López Alemán, sobre las revoluciones comunistas y el sistema social-demócrata. Moncho es pipiolo de clavo pasao, y durante los pasados 15 años hemos peleao y chavao el parto en varios foros de internet)

[RAUL]
Es cierto que si dejas a los ricos por la libre y sin control,a menudo los izquierdistas y/o comunistas terminan ganando las elecciones. Esto ocurre cuando los ricachones se ponen tan afrentaos que compran la ley y al gobierno, y traquetean el sistema para restringir la competencia y otorgarse privilegios. Eso (entre otras cosas) es lo que se llama mercantilismo, un tipo de capitalismo enfermizo y anticuado en el mundo desarrollado, pero la orden del día en América Latina, PR y el resto del tercer mundo.

Con lo que no estoy de acuerdo es con que los comunistas ganan esas elecciones diciendo la verdad. Como mucho es una verdad a medias, que también resulta ser una mentira a medias. La izquierda correctamente diagnostica gran parte del problema: una clase rica que abusa de sus privilegios, aglutina la riqueza sin que beneficie a quienes la generan, etc. Pero coño, el REMEDIO que proponen invariablemente termina siendo PEOR que la situación original -- y eso no te lo dicen ni por equivocación, a pesar de que más de medio siglo de experiencia demuestra que ese es el resultado invariable.

Ni Cuba, ni Nicaragua, ni Corea del Norte, ni China, ni Vietnam, ni NINGÚN país ha salido de pobre con una revolución comunista. Venezuela, que está yendo en esa dirección a plazos cómodos, tampoco ha salido de pobre -- ni con los precios del petróleo por las nubes. China y Vietnam están prosperando desde que inyectaron dosis masivas de capitalismo en sus sistemas. Lo que han hecho las revoluciones de izquierda es EMPOBRECER aún más a la población, ERRADICAR los pocos derechos civiles que habían, y entronizar una Nomenklatura que termina siendo OTRA oligarquía igual o peor que la que sacaron a patadas.

En PR hemos visto mucho de eso; sólo hay que ver los monopolios reales y virtuales que por décadas han tenido un puñado de compañías (como por ejemplo las empresas Ferré y la banca local). Han logrado que el Estado los proteja de la competencia, lo cual resulta en enormes ganancias para ellos y PRECIOS MÁS ALTOS y PEOR SERVICIO para los consumidores. Cada vez que los abusadores de la Secta de San Patricio en su prepotencia pisotean al público, y encima lo manipulan para que de las GRACIAS por haber sido pisoteado, me prendo como petardo, y el diablito chiquito que se me aparece en el hombro izquierdo me susurra al oído que esos tipos se merecen que una revolución comunista los deje en la prángana.

Afortunadamente el angelito que se me aparece en el hombro derecho me susurra al oído que RECUERDE que las revoluciones de izquierda son el mejor ejemplo de una CURA que es PEOR que la enfermedad original !!!



[Ramón López Alemán]
Aunque suene increíble estoy 100% de acuerdo con lo que dices ahí. Por eso yo pertenezco a un partido socialdemócrata y no soy comunista.


[Raul Soto]
Moncho:

Yo no tengo problemas con el sistema socialdemócrata europeo.

Tiene sus ventajas y desventajas en comparación con lo que es típico en USA (recordando que en USA hay una varidedad grande entre los estados, desde el People's Republic of Californiastán hasta la Republican Republic of Texas, pasando por la Teocracia Mormona de los ayatollahs de Utah y los Confederated States of 'Bama).

También la social-democracia de Europa occidental tiene mucha variedad, desde la Irlanda casi free-market hasta el erection-to-resurrection-w

elfare state de Suecia, pasando por el ecosistema demente de criptofascistas, protomarxistas y verdes nudistas de Alemania y la cuasi-anarquía mafiosa italiana. Pero en el análisis final, funciona bastante bien.

Hay cosas que no me gustan mucho de la socialdemocracia. Por ejemplo, las tasas contributivas confiscatorias me vuelan los cascos. Tienden a espantar a los empresarios, que terminan brincando pa USA. Pero al menos en gran parte de Europa Occidental se ve donde van a parar esos $ de contribuciones. En PR no. El nanny state opresivo puede ser asfixiante, pero tal vez para la cultura PR ese sistema sea más aceptable que el free-for-all-sálvese-quien-pueda de, digamos, Texas.

Me parece que la social-democracia es un sistema más apropiado para países que ya son ricos repartir mejor su riqueza; tengo la impresión de que no funciona tan bien para sacar a un país de pobre. Y uso adrede los términos "me parece" y "tengo la impresión" porque son eso, impresiones.

De hecho, he traído por aquí el ejemplo del sistema Suizo como una alternativa para PR independiente. En cierto modo la socialdemocracia podría ser un sistema más compatible con el temperamento cultural de los PRs.

Yo con los que tengo problemas es con los que se HACEN PASAR por socialdemócratas pero en verdad son marxistas irredentos entre cuero y carne. A tí no te cuento entre esos. Tampoco a Edwin Irizarry. Pero sí cuento ahí a TODITA la generación Che Guevara del movimiento independentista: Julio Muriente, Rafa Bernabe, Juan Mari Bras, Carlos Gallisá, Paraliticci, Farinacci, etc. Ese gajilete de atorrantes no son social demócratas ná.

La troika del PIP (Rubén, Fernando, Manuel) son más bien unos híbridos: marxistas de nacimiento y convicción, socialdemócratas porque ya es 2010 y qué carajo, no hay más remedio ... sólo hay que ver cómo sus rostros (que típicamente demuestran el mismo nivel de felicidad que el de un nene obligado a asistir al velorio de la tía que le caía mal) se alumbran cuando ven una foto del Comandante Fidel :-P

Y David Noriega, por supuesto, es popular.